Рихард Авенариус биография Rihard Avenarius: Рихард Авенариус биография Rihard Avenarius

Нет фото
Нет фото

Биография Рихард Авенариус Rihard Avenarius

Карьера: Философ
Дата рождения: 19 ноября 1843, знак зодиака скорпион
Место рождения: Швейцария
Швейцарский философ, один из основателей эмпириокритицизма.
С 1876 – совместно с Вундтом – начал издавать в Германии «Трехмесячник научной философии». Преподавал «индуктивную философию» в университете Цюриха (1877–1896). Основные сочинения: «Философия как мышление о мире по принципу наименьшей траты сил. Пролегомены к критике чистого опыта» (1876), «Критика чистого опыта» (в 2-х томах, 1888–1890), «Человеческое понятие о мире» (1891), «О предмете психологии» (1894–1895) и др. Собственную философскую позицию А. именовал «эмпириокритицизмом» – «надпартийным» философским подходом, критически рассматривающим все, якобы проверенные, истины. Целью А. являлась разработка философии как строгой науки наподобие позитивных природоведческих дисциплин. Согласно А., «любая область нашей среды устроена так, что индивиды на определенном этапе познания говорят: «Это следует проверить». Если же, по мысли А., «среда – предпосылка утверждения, то последнее полагается как опыт». Содержанием утверждения в таком контексте выступает «испытанное». Критикуя «чистый опыт», А. призывает возвратиться к «естественному понятию мира», постулирующему наличие индивидов, элементов окружающей среды, а ещё – множественность актуальных отношений между всеми ними («закон жизненного ряда»). По версии А., содержание опыта «естественного понятия мира» включает в себя то, что есть данное из меня, из соответствующей среды и из зависимостей между фрагментами опыта. Сопряженная же с данным опытом гипотеза наделяет движения моих близких определенным значением – точнее, трактует их /движения – А.Г./ как высказывания. Это у А. – «основное эмпириокритическое допущение принципиального человеческого равенства». Началом исследования, его исходным пунктом, А. именует «ближнего», «не затронутого никакой – ни дикой, ни цивилизованной философией». Под опытом подразумеваются только мысли, находимые ближним данными, но только «такими, какими он находит их данными». Поэтому естественное понятие о мире, в соответствии А., искажается интроекцией – истинным бичом, по версии А., истории философии. Свою, нетрадиционную, трактовку интроекции А. обозначил так: «В то время как я оставляю дерево предо мною, как виденное, в том же самом отношении ко мне, в каком оно найдено, как данное, – господствующая же психология вкладывает дерево, как «виденное», в человека (т.е. в его мозг). Это вкладывание «виденного» вовнутрь и т.д. в человека и есть то, что мы обозначаем словом интроекция». А. разработал учение об «эмпириокритической принципиальной координации», уловив надобность естествознания в философском обосновании новых научных картин исследуемой действительности, идеалов и норм теоретического объяснения. По замыслу А., учение о «принципиальной координации» должно было вскрыть вероятность для преодоления дуализма физического и психического, отрыва наук о природе от наук о человеке, открыть результат воздействия познавательных субъекта, средств наблюдения и т.п. на образ исследуемого объекта. По А., индивид и среда противопоставлены, но они оба как действительности принадлежат одному опыту – то, что описывает критик, сущность интеракция или взаимодействие среды и нервной системы индивида. «Исходный ближний» и «близкий ближний», по схеме А., принимают некоторую составную количество окружающей среды за количественно единую для них обоих и называют ее «киноварью». Как писал А.: «Я называю человеческого индивидуума, как (относительно) постоянного члена некоторой эмпириокритической принципиальной координации, центральным членом последней; а составную доля окружающей среды – безразлично, будет ли она опять-таки человеком или деревом, – называю противоположным членом… Некоторая же составная доля моей окружающей среды – ближний – есть центральный член некоторой принципиальной эмпириокритической координации». Различие между физическим и психическим оказывалось не принципиальным. Познание, в конечном счете, может интерпретироваться как адаптационный ход биологического порядка, как операция «восстановления равновесия», как субъективная окраска элементов среды. Наше «Я», в соответствии А., ни чуточки не наделено категориальными структурами (в различие от мнения Канта): комплекс наших представ
лений сущность плод нашей успешной адаптации к среде. Основанием адекватного теоретического объяснения А. считал принцип «экономии мышления», обусловленный: а) природой мышления как продукта прогрессивного приспособления к среде («мышление как наибольший итог при наименьшей мере силы»); б) функцией философии как «критики чистого опыта» – элиминирование из культурной сферы излишних ее фрагментов типа материализма или спиритуализма. Исходный принцип учения А. – нерасторжимое единство «системы С» или центрального члена, и «системы R» или противочлена, т.е. субъекта и объекта («без субъекта нет объекта и без объекта нет субъекта»). Общее понятие, под которое, соответственно А., разрешается подвести все сущее и которое не может быть подведено ни под какое другое больше общее понятие – это «ощущение». В картине мира понятию ощущения А. отводил ключевую образ. Учение А. о «принципиальной координации» не смогло зайти в теоретическое основание естественных наук того времени, так как не признавало независимого существования объективной действительности, а ещё излагалось (как и вся философия А.) избыточно тяжеловесным и запутанным языком. Мах предлагал более того сотворить особый толковый словарь философии А.

Author: maksim5o

Добавить комментарий