Павел Анненков биография Pavel Annenkov: Павел Анненков биография Pavel Annenkov

Павел Анненков биография
Павел Анненков биография

Биография Павел Анненков Pavel Annenkov

Карьера: Критик
Дата рождения: 1 июля 1813, знак зодиака рак
Место рождения: Россия. Российская Федерация
Учился в Горном институте, был вольнослушателем филологического факультета Петербургского университета. В 40-е годы был близок с В.Г.Белинским, Н.В.Гоголем, А.И.Герценом, позднее с И.С.Тургеневым и др. Сотрудничал в «Отечественных записках» и «Современнике», в котором опубликовал «Письма из Парижа» (1847-1848).
Анненков, Павел Васильевич, популярный литератор. Родился в семье богатого симбирского помещика 19 июля 1812 года; образование получил в горном корпусе, где дошел до старших, специальных классов, а следом слушал лекции в Петербургском университете, по философскому (историко-филологическому) факультету. В 1833 году поступил на службу, по финансовому ведомству, которую вскоре оставил. Сильное воздействие оказал на него Белинский , к кружку которого он примкнул в 1839 году и об участниках которого попозже написал очень ценные воспоминания (“Замечательное десятилетие” и пр.). В 1840 году А. уехал за рубеж, где провел немного лет, от времени до времени наезжая, хотя вообще-то, в Россию. На Западе он весьма интересовался социальными движениями и, между прочим, свел знакомство с К. Марксом. Письма его из-за границы, адресованные в первую очередь к Белинскому, печатались в “Отечественных Записках”; они касались и общественной стороны европейской жизни, и литературной, и художественной. Они ещё теснее скрепили связь А. с кружком Белинского, которого А. в 1847 году взял на родное попечение и возил за рубеж для лечения. Когда в руки друзей Белинского перешел “Современник”, А. в нем стал помещать свои “Письма из Парижа” (1847 – 48); о парижской революции “безумного года” он рассказал позднее в статье: “Париж в 1848 году”. В конце этого года А. вернулся в Россию, и в первой книге “Современника” в 1849 году напечатал “Заметки о русской литературе 1848 года”, которыми открылась дело его как критика. Поселившись в своей казанской деревне, А. напечатал в “Современнике” в 1849 году “Провинциальные письма”. Это лучшая из беллетристических вещей А.; раньше появились в “Современнике” повесть “Кирюша” (1847) и расклад “Она погибнет” (1848). По поводу последнего Белинский писал ему: “род вашего таланта не эдакий, какой нужен поэту, для рассказчика же у вас значительно больше таланта, чем сколь нужно”. Критика сильно сочувственно встретила “Провинциальные письма”, с их картинками приволжского пейзажа и интеллигентского и простонародного быта; но в беллетристике, несмотря на ум и наблюдательность, А. видного положения не занял. В половине 1850-х годов А. занялся работой, не утратившей до сих пор своего значения, – изданием сочинений Пушкина и составлением первого крупного опыта его жизнеописания, под именем “Материалов для биографии”. Специальная критика обнаружила и до сих пор продолжает обнаруживать навалом недостатков в его комментаторском, редакторском и биографическом труде, обличая и ошибки в освещении предмета, и шаткость способа, и общую небрежность; но не разрешено не признать, что аккурат А. положил начало наукообразному пушкиноведению. Начал А. свою работу ещё при николаевской цензуре, с которой ему пришлось выдюжить долгую борьбу, а закончил уже при новом государе, когда получил вероятность издать единый добавочный том сочинений Пушкина. О тогдашних цензурных условиях, в которых отразилось общее тогдашнее положение литературы, А. рассказал в статье “Любопытная тяжба” (“Вестник Европы”, 1881 год). На раздававшиеся потом упреки в преднамеренном исключении из собрания произведений Пушкина многих пьес А., ссылаясь на те же цензурные условия, справедливо отвечал: “Достоверно, что, предоставив работу будущим и больше свободным эпохам, не встретилось бы печальной необходимости жертвовать стихами, строфами, периодами пушкинского текста для сбережения остального клочка его раздробленной мысли, как это случилось и должно было сотвориться со многими отрывками и цельными его произведениями при несвоевременном их опубликовании”. Памятником прежней цензуры насовсем останется эта статья, в которой А. рассказывает, как приходилось ему сражаться с чудовищно-придирчивой и нелепо-подозрительной цензурой и более того “для устранения противников употреблять оружие, у них же отобранное или позаимствованное”. Его “Материалы для биографии” в некоторых отношениях служат более того первоисточником; исследование Пушкина без них немыслимо (2-е издание вышло в 1873 году). За пушкинскими работами последовала жизнеописание Н.В. Станкевича (“Н.В. Ст. Переписка и его биография”, М., 1857)
. Станкевича А. лично не знал, но, вращаясь в кружке, хранившем предание о нем и сделавшем его предметом культа, сумел постигнуть его. И если образ Станкевича, тот, что сам ничего не сделал для сохранения своего имени, живет в истории, то в значительной степени благодаря труду А. В том же году А. напечатал свои воспоминания о Гоголе , с которым жил вкупе и был близок в Риме, в 1841 году. Вообще мемуары являются наиболее прочной и ценной частью литературного наследия А.; к ним принадлежат кроме того воспоминания об “идеалистах тридцатых годов” – Огареве , Белинском, Кольцове , В.П. Боткине , Грановском , Герцене , Бакунине , Тургеневе (собраны в книге “Литературные воспоминания”, СПб., 1909). В середине 1850-х годов А. выступил на поприще литературного критика и писал о многих современных явлениях литературы, между прочим – о произведениях Тургенева, графа Льва Толстого , графа Алексея Толстого , С.Т. Аксакова , Островского , Писемского , Салтыкова , Кохановской и других. “С первых критических этюдов, – говорит Пыпин, – А. упрекали в некоторой темноте его стиля; припоминаем из его бесед, что эта потемки была без малого намеренная – с одной стороны, она давала другой раз ему вероятность избежать внешнего неудобства, с прочий – должна была держать читателя на высоте отвлеченных соображений, требовать и возбуждать его внимание”. Но А. был таков вечно и при всяких условиях, что объяснялось не только размерами его дарования, но и основным недостатком его литературного миросозерцания – туманным эклектизмом, тот, что не дал ему примкнуть к определенному направлению и на чем-нибудь встать. Он изредка являлся эстетиком и доказывал, что “формирование психологических сторон лица или многих лиц составляет основную идею всякого повествования, которое почерпает существование и силу в наблюдении душевных оттенков, тонких характерных отличий, игры бесчисленных волнений человеческого нравственного существа в соприкосновении его с другими людьми”, и что “вряд ли дозволено действовать расклад проводником этических или иных соображений и по важности последних судить о нем”. В иной же раз А. хвалил Тургенева за то, что “от него неизменно позволительно дожидаться аккурат того слова, которое на очереди, или которым занято большинство умов; превосходство это, помимо таланта, условливается и обширностью горизонта, каким пользуется его мысль”. Писемского А. упрекал за то, что у него нет добродетельных героев, “этих избранных существ, которые возникали в фантазии авторов из потребности сориентировать чувству читателя искупительную жертву несправедливости и ободрить его при торжестве неразумных, темных или порочных начал… Задача романа в том, чтобы представить читателю, куда должны обращаться его симпатии”… Такие противоположные взгляды на каждом шагу перемежаются в критических статьях А. Не выяснивший себе самому определенного литературно-общественного созерцания критик только запутывал читателя. Однако писательский привкус А. был крайне развит; на него с радостью полагался эдакий взыскательный художник, как Тургенев. В 1870-х годах А. вернулся к изучению Пушкина, и в 1873 году поместил в “Вестнике Европы” исследование: “А.С. Пушкин в Александровскую эпоху” (отдельное издание, СПб., 1874). Со стороны литературной техники и исторической ценности эта книжка несравненно выше “Материалов для биографии”, которыми разрешается только пользоваться, но которые нелегко читать; истина, в своей второй работе, посвященной Пушкину, А. имел вероятность вещать о многом таком, о чем двадцать лет вспять ему приходилось безмолствовать. Глубже погружаясь в штудирование великого поэта, А. написал ещё две интересные статьи: “Общественные идеалы А.С. Пушкина” (“Вестник Европы”, 1880) и “Литературные проекты А.С. Пушкина” (“Вестник Европы”, 1881). За труды о Пушкине Московский вуз в 1880 году, во время празднования столетия памятника Пушкину, избрал А. своим почетным членом. Часть собранных им и не совершенно использованных бумаг Пушкина хранится в библиотеке Академии Наук. В частной жизни А. отличался добротой и благожелательностью; на своем литературном пути он был образцом честного писателя, выше всего дорожившего литературой. Большое
участие он принимал в деятельности литературного фонда в первые годы позже его основания. Умер он 8 марта 1887 года за рубежом (в Дрездене), где провел последние двадцать лет своей жизни. Сочинения его (не все) вошли в три сборника: “Воспоминания и критические очерки” (три тома, СПб., 1877 – 1881); “П.В. Анненков и его друзья, Литературные воспоминания и переписка 1835 – 1885 годов” (СПб., 1892) и “Литературные воспоминания” (СПб., 1909). Биографические и библиографические сведения о нем см. у С.А. Венгерова в “Критико-биографическом словаре”, т. I, 596 – 611, 954, и “Источниках словаря русских писателей”, I, 79 – 81; некрологическая статья А.Н. Пыпина – в “Вестнике Европы” 1887, № 4; предисловие к “Литературным воспоминаниям”. Н. Лернер.

Author: maksim5o

Добавить комментарий