Дэвид Юм биография

Нет фото
Нет фото

Биография Дэвид Юм

Карьера: Философ
Дата рождения: –
Место рождения: Франция
Влияние взглядов Юма сказывается в Англии в том, что бок о бок существуют две позиции, не вступая в открытую борьбу: с одной стороны — церковь с ее традициями и символикой, под защитой королевской власти как символ империи, с другой — класс образованных, большей частью стоящих вне церкви, но не ведущих против нее борьбу.
Юм Дэвид (1711 — 1776). Изучал в Эдинбургском ун-те юриспруденцию; непродолжительно занимался предпринимательской деятельностью; в 1734—1937 гг. с познавательными целями предпринял поездку во Францию, где занялся разработкой философских проблем. Результатом явился «Трактат о человеческой природе». Особенно большую образ в развитии идей европейского Просвещения сыграла служба Юма «Естественная история религии» (1757), а ещё «Эссе» («Опыты») на морально-политические, философские и экономические темы, публиковавшиеся в 50-е гг.
Юм стремился к тому, чтобы в полной мере были оценены навык и мозг, чтобы их не подчиняли вере. Область разума и область веры должны быть разграничены. В «Естественной истории религии» Юм утверждает, что первоначальные религиозные представления были вызваны не созерцанием творений природы, а заботами о житейских делах, надеждами и страхами перед темными силами, угрожающими гибелью. Иными словами, религиозная вера возникает не из разумных оснований, а как компенсация житейской нужды и бессилия. Но религиозная вера не принесла людям ни удовлетворения желаний, ни избавления от несчастий. Благочестие привело к рабской униженности, церковный экстаз — к опустошению и истощению духа. Отрицательно оценивает Юм и этическое содержание религий. Они полны заблуждений и суеверий.
Юм критикует историческую религию с позиций разума, но он не нападает на существующую церковь. Он полагает, что просвещение должно затронуть и религии, очистить от неразумия, соорудить лучше, заместить ложную веру в бога «истинным теизмом». Юм скептически относится к вопросу о том, сколь может быть познана натура божественных сущностей. Он исходит из того, что наши представления не простираются дальше собственного опыта, а потому что мы не имеем в опыте данных о божественных свойствах и действиях. Всякие попытки обосновать сходство между богом и человеком ведут, в конечном счете, только к догматизму, к теологическим теориям и системам, за которыми стоят партийные пристрастия и честолюбие. В сочинениях по истории Англии и Шотландии Юм показывает, что религиозные распри служили ширмой для политических целей. Он обвиняет церковных руководителей и сектантских лидеров в фанатизме и нетерпимости. которые вызвали гражданскую войну и революцию.
Разум не располагает возможностями, позволяющими с какой-либо степенью достоверности изъясняться о боге как причине мира и существующего в нем порядка. Единственная для мыслящего человека остающаяся вероятность — то, что может быть названо «истинным теизмом», — содержится в представлении, которое сводит бога к источнику чистой нравственности. Просветительское очищение религии от суеверий может быть понято как ход, тот, что означает финал религии в собственном смысле слова.
Влияние взглядов Юма сказывается в Англии в том, что бок о бок существуют две позиции, не вступая в открытую борьбу: с одной стороны — церковь с ее традициями и символикой, под защитой королевской власти как символ империи, с иной — класс образованных, большей частью стоящих за пределами церкви, но не ведущих супротив нее борьбу. При этом отсутствуют попытки синтеза этих двух позиций. Юм утверждал дух терпимости как альтернативу «религиозному исступлению», всякого рода фанатизму. «Фанатики могут пускать, что владычество основано на божьей милости что только святые владеют земным царством, но гражданские власти абсолютно справедливо ставят этих утонченных теоретиков на одну доску с обычными разбойниками и учат их посредством строжайших наказаний тому, что правило, которое с умозрительной точки зрения может глядеться в высшей степени выгодным для общества, на практике может, и все-таки, угодить безупречно пагубным и губительным. О том, что религиозные фанатики этого типа были в Англии в отрезок времени гражданских войн — мы знаем из истории. «Она свидетельствует об ужасных последствиях фанатизма, — писал Юм в «Исследовании о принципах морали»1.
——————————————————————————–
1 Юм В.Я. Соч.: В 2 т. М, 1965. Т. 2. С. 234-235.
——————————————————————————–
Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии. – М.:Аспект-Пресс, 1996.

Author: maksim5o

Добавить комментарий